襄樊战场上的那场溃败，从来不是关羽一个人的错。
真正让荆州军阵脚大乱的，是关平那一声不合时宜的鸣金。
他本该挥刀上马，替父亲接下那个已经气力将尽的老将徐晃。
可他没有。
他选择了退。
这一退，不仅退掉了士气，也退掉了整个战局的转机。
徐晃这个人，在曹营诸将里算不上最出彩，但绝对是最让人琢磨不透的一个。
他跟关羽有旧，这没错。
当年在许都，两人曾同席共饮，彼此称兄道弟。
可到了战场上，徐晃却半点情面不留。
他两次设伏截杀关平，一次是在埋伏圈里假意唤“贤侄”，另一次是在劫营败退途中横刀拦路。
这哪是念旧？分明是借旧情行诡计。
关羽说他“数穷吾儿”，说得一点不冤。
更令人费解的是，徐晃明明知道曹操的战略意图——把关羽逼回江陵，让他跟东吴火并，魏军再坐收渔利。
张辽就懂这个道理，所以行军迟缓，留足余地。
徐晃倒好，一心只想亲手擒杀关羽，好让自己名震华夏。
他完全不顾大局，只图个人功业。
结果呢？打了一场惨胜，损兵折将，连荆州一寸土地都没能拿下。
曹操事后只给了几句口头嘉奖，连个爵位都没加。
这说明什么？说明连曹操自己都清楚，徐晃坏了大事。
徐晃的急功近利，不只是战略短视，更是背信弃义。
他欠着关羽一条命。
延津口那一战，文丑追杀徐晃，若非关羽及时赶到，斩了文丑，徐晃早就成了刀下之鬼。
救命之恩没报，反而在战场上对恩人之子步步紧逼，这算哪门子义气？
张辽尚知进退，徐晃却连这点人情世故都抛诸脑后。
说他不讲义气，一点都不冤枉。
再看关平。
他是“将二代”里少有的真材实料。
跟庞德大战三十回合不分胜负，这份本事，在蜀汉阵营里除了五虎上将，几乎无人能及。
魏延虽勇，却被庞德逼退；而关平能与庞德战平，足见其武艺已入一流。
更何况，他正值壮年，体力充沛，刀法凌厉。
反观徐晃，早已过了巅峰。
汉中之战时，他见赵云便避而不战，明显是自知年老力衰，不敢硬拼。
到了襄樊，又跟关羽死磕八十多个回合，体力消耗殆尽。
这时候的徐晃，别说再战关平，怕是连马都坐不稳。
偏偏就在这个时候，关平鸣金了。
他眼见父亲右臂乏力，第一反应不是顶上去，而是收兵。
这一举动，直接导致曹仁从樊城杀出，与徐晃形成夹击之势。
荆州军顿时大乱，全线崩溃。
这不是战术失误，这是战场判断的彻底失灵。
关平不是没能力打，也不是没机会打。
他跟徐晃交过手，知道对方底细；他体力占优，刀法不弱；敌方又无援将可替。
这种局面下，换任何一个稍有血性的将领，都会拍马上前，替主将分忧。
可关平没有。
有人说，他是为了保全父亲威名。
荒谬。
关羽何等心高气傲？若儿子能斩了他久战不下的对手，他只会欣喜后继有人。
历史上多少父子名将，都是靠子承父志、青出于蓝而成名。
关羽绝不会因儿子胜了自己未能胜之人而恼怒。
再说，关平此前两次与徐晃交锋，哪次不是拼死突围？哪次留过情面？
他根本不把徐晃当“大伯”，只当敌人。
那么，他为何鸣金？史料未载。
我们不能揣测他的心理，也不能虚构他的犹豫。
唯一能确定的是，这一声金锣，敲碎了荆州军最后的士气。
徐晃本已强弩之末，若关平接战，胜率至少七成。
一旦徐晃被斩，曹仁孤军难支，樊城未必能守。
襄樊战局，或将逆转。
可惜，历史没有如果。
徐晃的问题，不止在于背义，更在于误国。
他以为擒杀关羽就是大功，却忘了曹操要的是荆州，不是关羽的人头。
于禁三万精兵覆没，庞德被俘不降，魏军元气大伤。
这时候最需要的是稳扎稳打，而非逞匹夫之勇。
徐晃偏偏反其道而行，硬拼硬打，结果两败俱伤。
曹操损失惨重，却一无所获。
战后不赏官爵，正是对其冒进的无声否定。
再回看关羽对徐晃的态度。
他在曹营时，真正看得起的只有张辽和徐晃两人。
许褚、于禁之流，根本不入其眼。
张郃、高览尚未归曹，自然无交情可言。
正因如此，徐晃的背叛才格外刺痛。
若换作夏侯惇或曹仁出手，关羽只会冷笑一声，提刀便上。
唯独对徐晃，他先是质问，再是怒斥，最后才动杀心。
这份情绪变化，恰恰说明旧情尚在，只是被现实撕得粉碎。
徐晃的年龄也是关键。
关羽向来不肯轻易称人“兄”，除非对方确实年长。
他对张辽始终称“文远”，从未唤“张兄”。
但对徐晃，却以“大兄”相称。
可见徐晃年纪不小，甚至可能比关羽还老。
古来名将，年过五十便难当先锋。
徐晃在汉中避赵云，已是力不从心之兆。
到了襄樊，又强行与关羽死战，纯属透支残躯。
这样的状态，如何扛得住关平的猛攻？
关平的刀法，绝非虚传。
他能在庞德手下全身而退，本身就证明其实力。
庞德是什么人物？连关羽都亲口承认：“刀法惯熟，真吾敌手。”
魏延箭射曹操门牙，眼看就要建不世之功，却被庞德一人力挽狂澜，生生打断。
这说明庞德的战斗力，远超一般魏将。
关平能与之平手，足可跻身一流行列。
而徐晃，早已不在其列。
战场之上，时机稍纵即逝。
关平鸣金那一刻，徐晃身边并无副将可替。
曹仁尚在城中未出，其余魏将皆不足虑。
这正是车轮战的最佳窗口。
关羽先耗其力，关平再断其命，战术清晰，胜算极高。
可关平放弃了。
他宁可让父亲独自面对疲惫与危险，也不愿承担接战的风险。
这不是谨慎，这是怯懦。
或者说，是一种被父亲光环长期笼罩下的战场无能——他习惯了在关羽身后作战，从未真正独立判断过战局。
徐晃的两次伏击，也暴露其品性。
第一次，他让徐商、吕建诱关平入圈，自己躲在暗处，待其入彀，才现身呵斥“贤侄”，随即伏兵四起。
这不是名将所为，这是市井伎俩。
第二次，趁关平劫营失利，半路截杀，仍是围而不斗，逼其突围。
两次都未能擒下关平，却次次用尽心机。
这种打法，毫无堂堂正正可言，更无半分昔日情谊。
相比之下，张辽的做法就高明得多。
他深知曹操要的是鹬蚌相争，渔翁得利。
所以他不急不躁，保持军力完整，既不激怒关羽，也不给东吴可乘之机。
这才是真正的战略家。
徐晃却像个赌徒，把全部筹码押在一场单挑上。
他以为杀了关羽，就能封侯拜将。
殊不知，乱世之中，全局胜于一役，谋略高于勇力。
曹操的沉默，是最有力的评判。
战后论功，张辽、曹仁皆有封赏，唯独徐晃只有几句空话。
三万精兵没了，庞德死了，于禁降了，荆州没拿到，还白白激化了与蜀汉的矛盾。
这一切，徐晃难辞其咎。
他或许赢了一场战斗，却输掉了整场战争。
关平的鸣金，同样不可原谅。
作为副帅，他本应随时准备接替主将。
尤其在主将明显力竭之时，更需挺身而出。
可他选择了最保守、最消极的方式——撤退。
这一撤，不仅让徐晃喘过气来，还给了曹仁出击的信号。
两军合围，荆州军腹背受敌，溃败已成定局。
这不是偶然，这是指挥链断裂的必然结果。
徐晃若真讲义气，就该在关羽右臂受伤时主动退兵，或至少放缓攻势。
但他没有。
他抓住机会猛攻，丝毫不念旧情。
这种行为，放在任何时代，都是背信弃义。
更何况，他欠着关羽救命之恩。
恩将仇报，莫过于此。
关平若真有能力，就该在父亲力竭时果断接战。
他不是没打过徐晃，不是不了解对方虚实，更不是体力不济。
他只是没做出那个决定。
这个决定的缺失，直接导致了荆州的丢失。
后人常把责任归于吕蒙偷袭，却忽略了襄樊前线早已崩盘的事实。
没有关平那一声金锣，吕蒙未必敢轻举妄动。
徐晃的武功，在早年或许不俗。
土山之战，他曾与许褚联手对抗关羽，结果双双败退。
那时的关羽，尚无赤兔马，却仍能以一敌二，逼得二人狼狈逃窜。
徐晃的底子，从那时起就已显露——他不是关羽的对手，从来都不是。
后来得了赤兔马的关羽，更是如虎添翼。
徐晃能活下来，全靠关羽手下留情，以及夏侯惇及时出现搅局。
延津口那一战，更是铁证。
徐晃被文丑打得落荒而逃，若非关羽横刀救场，早已命丧黄泉。
这份恩情，他不但没还，反而在多年后对恩人之子痛下杀手。
这种行径，连最基本的江湖道义都谈不上，遑论忠义二字？
张辽之所以受人敬重，不仅因他勇猛，更因他识大体、知进退。
他能在合肥以八百破十万，也能在襄樊缓步徐行，顾全大局。
徐晃却只盯着眼前功劳，看不见身后深渊。
他的胜利，是沙上之塔，风一吹就倒。
关平的问题，则在于缺乏独立作战的魄力。
他一生都在父亲阴影下成长，所有战绩都依附于关羽威名。
一旦需要独自决断，便手足无措。
鸣金收兵，看似稳妥，实则怯懦。
真正的将才，敢于在关键时刻逆风出刀。
关平没有做到这一点。
徐晃与关平，一个贪功忘义，一个怯战失机。
两人共同葬送了襄樊之战的最后希望。
关羽固然骄傲，但他的失败，更多是被身边人的错误选择所拖累。
徐晃背弃旧情，关平错失良机，这才让曹操的布局彻底落空，也让东吴有机可乘。
这场战役之后，荆州易主，三国格局骤变。
但回看战场细节，真正致命的，不是吕蒙的白衣渡江，而是关平那一声不该响的金锣，和徐晃那一刀不该砍的情义。
历史从不缺英雄，缺的是在关键时刻守住底线的人。
徐晃老了，不只是身体，更是心性。
他不再记得谁救过他，只记得谁能成就他。
关平年轻，却缺乏年轻人该有的锐气。
他守着规矩，却忘了战场本无规矩。
两人各怀心思，各犯其错，最终酿成大祸。
徐晃的急进，关平的退缩，共同构成了襄樊之败的内因。
外有吕蒙偷袭，内有指挥失当，荆州焉能不失？
后人只盯着白衣渡江的奇谋，却忽略了前线早已溃不成军的事实。
没有内部的崩塌，外部的偷袭也难奏效。
徐晃若真如史书所言“性俭约畏慎”，就不会在明知关羽有旧、且曹操有意放水的情况下，还执意死战。
他的“慎”，只用在保全自己性命上；他的“俭”，只体现在不浪费军粮上。
至于情义、大局、战略，统统不在考虑之列。
关平若真有大将之才，就该在父亲力竭时主动请战。
他不是没机会，不是没能力，而是没胆量。
这种胆量，不是匹夫之勇，而是统帅之魄。
他缺的，正是这一点。
徐晃与关平的对决，表面是武力较量，实则是品格与担当的比拼。
结果，两人都输了。
徐晃输掉了道义，关平输掉了战机。
而最大的输家，是关羽，是荆州，是蜀汉的北伐大业。
这场仗，本可以不一样。
只要徐晃念及旧恩，稍缓攻势；只要关平鼓起勇气，挥刀上前。
可惜，他们都没做到。
于是，襄樊陷落，荆州易手，三国从此走向另一条路。
而这一切，始于一个不讲义气的老将专业炒股配资网，和一个不敢出手的少将。
徐晃的名声，在后世被刻意美化。
人们只记得他“治军严整”“有周亚夫之风”，却忘了他在襄樊的所作所为。
关平则被简化为“忠孝之子”，没人追问他在关键时刻为何沉默。
历史总是偏爱标签，忽略细节。
但细节，才是真相所在。
徐晃若稍有战略眼光，就该明白：关羽活着，比死了更有价值。
只要他退回江陵，必与东吴火并。
魏军坐山观虎斗，坐收渔利。
可徐晃非要亲手斩之，结果逼得关羽困兽犹斗，反而让东吴捡了便宜。
这不仅是愚蠢，更是对主公意图的公然违背。
关平若稍有战场直觉，就该看出徐晃已是强弩之末。
八十回合大战之后，对方呼吸粗重，刀势迟滞，马步虚浮。
这些都是力竭之兆。
此时接战，胜算极大。
可他选择了最安全的方式——撤。
安全，往往意味着失败。
徐晃的“义气”，从来都是有条件的。
有利可图时，称兄道弟；无利可图时，翻脸无情。
这种人，不配称名将，只配称猾吏。
关平的“孝顺”，也成了负担。
他太想维护父亲形象，反而不敢越雷池一步。
结果，孝顺变成了软弱。
这场仗，打的不是兵力，不是谋略，而是人心。
徐晃失了人心，关平失了锐气。
两人合力，把一场可胜之局，打成了千古遗恨。
历史记住了关羽的败亡，却忘了是谁在他背后推了一把。
徐晃的刀，终究砍不断命运的绳索。
关平的锣，也敲不回逝去的战机。
两人皆非主角，却在关键时刻，决定了主角的命运。
这就是历史的吊诡之处——大人物的成败，往往系于小人物的一念之间。
徐晃老矣，尚能饭否？能饭，但不能战。
关平壮矣，尚能战否？能战，但不敢战。
一个被功名迷了眼，一个被父荫压了肩。
两人各执一端，各误一事，最终同归于尽。
襄樊之战，表面看是关羽败于东吴，实则是败于内部的瓦解。
徐晃的背信，关平的失机，才是真正的溃堤之蚁穴。
后人若只盯着吕蒙，便是只见树木，不见森林。
徐晃若真讲义气，就该在关羽右臂受伤时主动退兵。
他没有。
关平若真有担当，就该在父亲力竭时挥刀上前。
他也没有。
两人共同完成了对关羽的最后一击——不是用刀，而是用心。
历史从不缺少英雄，但英雄往往死于身边人的错误。
关羽如此，项羽如此，袁崇焕亦如此。
徐晃与关平，未必是坏人，但他们的选择，足够致命。
这场战役之后，曹操叹息不已。
他失去的不只是荆州，更是统一南方的最佳时机。
而这一切，源于一个老将的贪功，和一个少将的怯懦。
两人皆非大奸大恶，却因一念之差，成了历史的罪人。
徐晃的名声，在《三国志》中被刻意拔高。
陈寿赞其“有周亚夫之风”，却对其背弃旧情、破坏战略之举只字不提。
关平则被简化为“随父死节”的符号，其战场决策的失误，无人深究。
历史书写，总是选择性遗忘。
但真相藏在细节里。
徐晃两次设伏关平，关羽怒斥“数穷吾儿”；关平三次对战徐晃，两次突围，一次鸣金；徐晃战后无封，曹操默然；关平随父败走，再无作为。
这些碎片拼起来，就是一个被掩盖的真相：襄樊之败，内因大于外因。
徐晃若稍有良知，就该记得延津口那一刀。
关平若稍有血性，就该记得庞德那一战。
可他们都忘了。
一个忘了恩，一个忘了勇。
于是，历史走向了另一条路。
这场仗，本可以赢。
只要徐晃退一步，只要关平进一步。
可惜，他们都没做到。
于是，荆州丢了，关羽死了，三国变了。
而这一切，始于一个不讲义气的老将，和一个不敢出手的少将。
富灯网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
