
后汉隐帝刘承祐和明朝建文帝朱允炆,这两个人相隔五百多年,遭遇却出奇地相似。他们都是年轻继位,面前都摆着一副好牌,最后都在自己手里打得稀烂。一个丢了江山,一个生死成谜。把这两个人的故事放在一起看,会发现历史给年轻皇帝开的教训,从来就没变过。
刘承祐继位的时候刚十八岁。他爹刘知远给他留下什么牌?四大顾命大臣——杨邠管政务,史弘肇管禁军,王章管财政,郭威管征伐。四个人各有分工,互相牵制,正好形成一个稳固的权力结构。朝堂上还有苏逢吉这种能臣,太后也在关键时刻能拿主意。外有郭威坐镇邺城,内有史弘肇掌控禁军,连契丹人都不敢轻易南下。这副牌,怎么说都是上上签。
朱允炆继位时二十一岁,他爷爷朱元璋给他留下的牌更漂亮。北方有朱棣、朱权这些藩王替他守边,朝堂上有齐泰、黄子澄这些饱读诗书的文臣,国库里有钱粮,军队有百万之众。朱元璋把那些可能威胁皇位的老臣杀得干干净净,留给孙子的是一片干净的权力场。这副牌,比刘承祐的牌只强不弱。
可这两人最后都把牌打输了。
刘承祐输在哪里?输在他对权力的理解太浅薄。他觉得自己是皇帝,就应该一言九鼎,大臣们就应该俯首帖耳。可史弘肇是什么人?那是跟着他爹从死人堆里爬出来的悍将,打仗的时候敢身先士卒,治军的时候敢当场打死不听话的将领。这种人怎么可能是唯唯诺诺的奴才?杨邠劝过他一句:陛下但禁声,有臣等在。这话放在当时,是让皇帝别操心,有老臣们顶着。可在刘承祐听来,就成了他们根本没把我放在眼里。他身边的李业、郭允明这些人,整天煽风点火,说史弘肇他们要造反。刘承祐信了,于是乾祐三年十一月十三日,史弘肇、杨邠、王章三人刚进广政殿,就被乱刀砍死。
这一刀下去,禁军没了统帅,朝堂没了主心骨,而那个最该被砍的郭威远在邺城,不但没死,还接到了皇帝要杀他的密诏。郭威被逼到绝路,只能起兵南下。刘承祐这时候才发现,京城里已经没有一支能打的部队,那些平时围着他转的宠臣,跑得比谁都快。他逃出开封,死在半路上,连个收尸的人都找不到。
朱允炆输在哪里?输在他的削藩策略太急躁、太理想化。他听了齐泰、黄子澄的话,一口气把周王、湘王、齐王、代王、岷王五个叔叔全都废了。湘王朱柏被逼得全家自焚,其他几个有的流放,有的软禁。这一通操作把朱棣吓坏了——他知道下一个就是自己。朱允炆不是没有更好的选择,他完全可以先稳一稳,拉拢一批打一批,等自己的位置坐稳了再慢慢收拾。可他偏要快刀斩乱麻,结果把朱棣逼成了反贼。
朱棣起兵之后,朱允炆手里明明有百万大军,却因为那句勿使朕有杀叔之名,让前线将领处处掣肘。这种仗,怎么打?
这两个人的共同点,是他们都不懂权力运作的真相。刘承祐以为自己杀了权臣就能亲政,却不知道那些权臣存在的意义就是替他挡住风浪。朱允炆以为自己削了藩就能集权,却不知道那些藩王存在的意义就是替他守边。他们只看到权力带来的尊荣,看不到权力背后的规则——皇帝的位置,从来不是想怎么坐就怎么坐的。
他们还有另一个共同点,就是身边都围着一群只会顺着皇帝心思说话的近臣。刘承祐有李业、郭允明,朱允炆有齐泰、黄子澄。这些人出的主意,都是皇帝想听什么就说什么,从来不管后果。李业说史弘肇必反,齐泰说削藩刻不容缓,听着都像是在为皇帝着想,实际上是把皇帝往火坑里推。
刘承祐死的时候二十岁股票配资免费平台,朱允炆下落不明的时候二十二岁。两个年轻人,手里都捏着一副好牌,都觉得自己能赢,最后都被自己打出的牌炸得粉身碎骨。历史没给他们第二次机会,却给后来人留下一个教训:坐在那张椅子上,光有胆子不够,光有脾气更不行。你得看懂那张椅子下面,藏着多少政治的权衡和博弈。
富灯网提示:文章来自网络,不代表本站观点。